МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N 4а-3227/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу М. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248
"Даниловского" района г. Москвы от 25.07.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 248 "Даниловского" района г. Москвы от 25.07.2008 г. М.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 248 "Даниловского" района г. Москвы от 25.07.2008
г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене
постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на их
незаконность и необоснованность.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 248 "Даниловского" района г. Москвы от 25.07.2008
г. и решение судьи Симоновского районного суда г.
Москвы от 10.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что М. 27 июня 2008 г. в 19 часов 10 минут,
управляя автомашиной марки "Инфинити" государственный регистрационный
знак <...> в г. Москве, следуя по съезду от ул. Трофимова в направлении
проспекта Андропова у д. 10, в нарушение разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ
произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и
проследовал по ней 30 метров, чем нарушил п. 1.4 ПДД
РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об
административном правонарушении, составленного в отношении М., видно, что выезд
на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил
в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, сведений о нарушении дорожной разметки 1.1
Приложения 2 к ПДД РФ в протоколе не содержится. Подобное описание события
правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.4
гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных
средств.
Как видно из приведенного текста, п. 1.4
ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость
соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в
других пунктах Правил и Приложениях к ним. Неуказание
этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном
правонарушении свидетельствует об отсутствии события
правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 248 "Даниловского" района г. Москвы от
25.07.2008 г. и решение судьи Симоновского районного
суда г. Москвы от 10.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении М. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 248 "Даниловского" района г. Москвы от 25.07.2008 г. и
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы
от 10.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Производство по делу об
административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за
отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН